高中歷史教科書引爆「日據」與「日治」之爭，
屏東清潔
，馬總統出面「轉圜」。他說：我用「日據」，
PC銘版
，但不反對有人要用「日治」。他說：台灣是民主社會，
除碳清洗
，對於歷史有不同的看法，
臭氧機
，應採「包容」態度，
純天然椰子汁
，不宜硬性規定。
總統此說，
冰川水特惠
，混淆了「言論自由」與「歷史教科書綱本」的界際，
kubota scale
，根本是在「和稀泥」，
PC銘版
，是嚴重的失言與失態。
因為，
大甲美甲教學
，就思想自由與言論自由言，連台獨（顛覆中華民國）亦可公開主張，當然任何人亦可反對用「日據」而用「日治」去指稱那一段歷史，無人可以反對此種「言論自由」。但如今是歷史教科書的綱本捲進「日據」與「日治」之爭，那就不是「言論自由」的問題，更不是「包容與否」的問題。否則，教科書亦當包容「支持台灣地位未定論」的主張，亦當包容「釣魚台是日本的」。
歷史課本不是網路論壇。若歷史課本在大是大非上亦可各說各話，那何必要有綱本？更何必要有「教科書審定委員會」？若以言論自由的大帽子，愛怎麼編就怎麼編，愛怎麼寫就怎麼寫，一切包容，那還需要「審定」嗎？
就連《開羅宣言》亦稱台灣、澎湖群島等，是日本竊自（stolen from）中國的土地；因此，無論就法律及政治意義言，謂為「日據」是理所當然。而倘稱「日治」，若是指「日本殖民統治」之簡稱，則亦可接受。但如今主張「日治」一詞者，卻是指日本依馬關條約取得的「合法統治」；如此，則不論就史實或法理言，這都是亂史與偽史，豈容登上中華民國的歷史教科書？
我們的主張是：教科書應以「日據」為準，倘稱「日治」，則必須以「小辭典」敘明是「日本殖民統治」的簡稱。，