新版的法官法，
能量療法
，就司法人員的評鑑制度改變，
台北到府收車
，引發審、檢、辯、學的齊聲大反彈。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 司法改革是全民期待，
保溫瓶清潔刷具
，按理，
壁癌處理
，懲戒、淘汰不適任的法官、檢察官，
系統家具工廠
，給予違法司法人員應有懲處，
工具車
，當然在落實司改的範圍，
彰化刷卡換現金
，即便有司法從業人員不滿，
醫美術後乾癢不適怎麼解決
，律師或學者也應會大力贊成。但此次立委新版法官法，就司法人員的評鑑制度改變，引發審、檢、辯、學齊聲大反彈，著實是需要正視的問題。考其版本，會產生疑義不外乎兩個核心問題：第一、首要釐清法官、檢察官評鑑到底是要評鑑什麼？對法官、檢察官的評鑑，是因為司法人員有行為失當、利益衝突，或在偵查、審判中發生程序、職務或倫理規定的違反，簡言之，就是在司法人員有不適任、不適格時，需予懲戒或甚至淘汰。至於法官、檢察官對案件的法律見解和對事實的涵攝、判斷，這是審判的核心內容，司法設有上訴制度，就是為了糾正審判可能的錯誤，包括認定事實、適用法律、解釋法律。換言之，如果認為法官判的和我想要的不同，就可以將法官送評鑑，當然可能影響司法的獨立性，立委版修正將法官法律事實涵攝錯誤也可以移送評鑑，就成為最大的爭議。 第二、次要瞭解評鑑委員如何組成？法官、檢察官評鑑，是要評鑑法官、檢察官是否有利益衝突、程序、職務、倫理規定的違反，法律作為高度專業的領域，首重自律。而監察院糾舉彈劾權，作為與評鑑平行的系統，一方面確保自律不失靈，二方面也制衡司法避免濫權。因此，作為專業自律團體的評鑑委員會，其主要組成應以瞭解專業的人士為主，輔以社會公正人士。有多元的參與是正確的，但本末不可倒置。立委版修正案把現有評鑑委員組成，不論法官、律師、檢察官的委員人數都大幅減少，增加了非法律學者及社會團體代表人數，又設有數位常任專門評鑑委員專責評鑑，卻對專門委員的資格語焉不詳，專門委員的性質以及誰來監督這些委員，皆成問題，當然引發可能濫權或干預司法的憂慮。本人擔任過兩屆檢察官評鑑委員，處理過多件懲處案件，所有評鑑意見和結果都公布於網站上。就個人主辦的案件全部評鑑成立且給予懲處建議，同仁們也都審慎盡心，若有評鑑不成立，亦必須詳盡交代理由。司法審判如果無罪比率太高，會被懷疑是因為起訴過於浮濫；同理，若有評鑑不成立的比率提高了，也要思考是否可能是移送評鑑過於浮濫之故？本人雖然贊成草案中可由人民直接請求評鑑，但沒有法律團體協助過濾案件，未來評鑑結果不成立的比率必定更高，這一點也要多加斟酌。本人承擔許多社會法律服務工作，純為志工性質，為台灣法治奉獻，其中最辛苦的工作就是司法人員的評鑑委員。司法大環境極差，許多優秀司法人員求去，亦有司法同仁案牘勞形英年早逝，令人痛心。司法獨立是民主社會的珍貴資產，是台灣一路走來最重要的成就，至盼法官法的修改，是落實改革的基石，而非打擊司法士氣、傷害司法獨立的利刃。，