藝人高凌風指控壹週刊報導他「告妻子通姦」與事實不符，
工商日誌
，讓他名譽受損，
衣櫃
，飽受社會輿論批評與指責，
電漿觸媒臭氧
，提告求償300萬元。士林地院認為壹週刊雖經查證，
監視器 台中
，但報導標題及內容已脫離對公共議題的討論，
樟芝
，判賠高凌風精神慰撫金60萬元；全案可上訴。
高凌風主張，
台中 總機
，壹週刊以標題「妻與神秘醫師臉書談情 ，
電話總機
，高凌風告金友莊通姦」作報導，
台中seo優化
，但事實上壹週刊明知他未曾對金友莊提告「通姦」，卻未盡查證義務，捏造不存在事實，讓社會誤解他因配偶與人通姦提告，但又裝恩愛；金友莊也為此不願與他溝通，讓他名譽權及家庭生活圓滿幸福的人格法益受損。
壹週刊辯稱，高凌風與金友莊婚姻問題為台灣社會所知，應為可受公評事項，且已平衡報導，報導無惡意。
法官查出，高凌風發現太太金友莊在臉書上與人對談有曖昧，去年1月底報警控告該暱稱網友和誘罪，2個月後以「希望維持家庭正常狀況」為由撤告。報導的標題與內容，存有高凌風亟欲將家醜透過司法讓社會大眾討論，和高凌風原意相反，也產生偏離事實發展的想像與貶損評價。報導脫離對公共議題的討論，壹週刊侵害高的名譽，應賠償。
另外，高凌風主張生活圓滿幸福的人格法益受損；法官認為高去年2月離婚，報導是高離婚後才出刊，沒有影響。，