李姓女子3年多前買了法拍屋，
蓄熱式焚化爐
，點交隔天發生火警，
噴印油墨溶劑耗材
，並波及鄰房，
原木飯桶
，扯的是火滅之後次日，
影印
，鄰房復燃又發生火警，
網路整合行銷
，李賠鄰居100多萬元，
seo
，還被依公共危險罪嫌移送，
室內裝潢設計
，一審判有罪，
工具車
，二審判無罪。她另以消防局有疏失，訴請國賠，但法官認為消防人員無疏失駁回。
李女的丈夫陳姓男子指出，他們在99年7月間在台南市區購買一棟透天法拍屋，點交後隔天下午，突然火警，火勢延燒到隔壁鄰房。火勢撲滅後，隔了10小時，鄰房又起火燃燒，波及他屋。
一審法官以李女在點交後沒先檢查屋內電線配置，就申請復電，以致造成火災，因有疏失，判刑3月。
二審時經消防署人員鑑定，改認為電源線半斷線造成火警可能性小，較可能是電線短路造成，由於無法確認是何種原因引發火災，改判無罪。
「如此匪夷所思且倒楣的事竟發生在我們身上！」陳指出，火災波及鄰房，他們與鄰居達成和解，賠了100多萬。因認為消防人員未能一次把火撲滅，火勢再復燃，使損失加重，訴請賠償。
台南地院民事庭法官認為，消防人員撲滅火勢後，隔了10個小時，才又發生火警，消防人員的滅火行動，已達到應有的功效，南市消防局無疏失。第二次火警地是鄰房，非李的房子，雖然經調解，李賠償鄰居損失，但受損者是鄰居非李，駁回賠償請求。陳無法接受如此的判決，將提上訴。，