林姓女子繳費學作衣服，
三高飲食
，半年後仍沒學會，
敏感性肌膚
，提告要求解約並退還七萬元學費。士林地院合議庭認為她常缺課，
Carrier Tape
，學不會不能全歸責師傅，
廢棄物清除
，且雙方沒約定教學期限，
清潔公司
，推翻簡易庭判決，
海鮮伴手禮
，改判黃姓裁縫師傅不用歸還學費。
林姓女子指控，
健康減重
，黃姓裁縫師傅保證半年教會她做褲子，
平面設計
，她繳三萬元學習；上課四個月後，黃說褲類學不到什麼本領，她補繳七萬元上「全能班」，學上衣、領子和裙子製作方式。
她說黃師傅保證「學到會」，但她學半年仍不會作褲子；黃又將上課教室改到違章建築上，她要求改善環境，對方卻說「妳不用再來了」，她決定提告解除契約、討回學費。
黃師傅表示，沒有保證半年教會作褲子，林女常遲到、曠課，「學不會不應怪罪我」；他依學生吸收能力個別教學，也順應林女要求著重褲類，授課期滿後林女仍來請教，他沒拒絕也沒另收學費。
他說付不出原教室租金才把教室搬到自家屋頂，但林女卻兩次帶人強行闖入新教室、態度惡劣，並嫌教室熱又不合法，他被激怒才會說「那就不要來請教嘛」。
士林簡易庭認為黃師傅沒教會林女，又告訴她「不要來」，代表終止契約，判決歸還七萬元學費；黃不服，提起上訴。
士林地院認為林女有到場受教、認真學習的義務，但她十個月出席次數屈指可數，學不會不能全歸責黃，判黃不用還錢。，