葉繼元（前排右一）表示將提起上訴。 記者賴佩璇／攝影 分享 facebook 警政署保二總隊員警葉繼元因蓄長髮遭記十七支申誡，
光學玻璃
，二○一五年考績丙等，
餐廳設備
，提告請求撤銷「考丙」並附加國賠五十萬元，
智慧財產權
，台北高等行政法院認為警政署訂定服裝儀容，
信用貸款
，並要求遵守，
健康減重
，是維護團隊紀律、兼顧專業形象及民眾觀感，
向日廣場
，並非性別歧視也沒違反性別平等法，
商品展示架
，昨判他敗訴，
打包機零件
，葉表示將提起上訴。葉繼元聽判後表示，對敗訴感到很遺憾，法院似乎看不見問題，也看不到國家公務人員救濟困境。法院認為，警政署辦理考績程序，是依公務人員考績表所列工作、操行、學識、才能等，併計其平時考核獎懲次數後，綜合評擬為六十分，此作為合法。此外，考績評定核無違反考績法相關規定、無任何法定程序上瑕疵或對事實認定違誤，也遵守一般公認價值判斷標準，未違反行政法原理原則等，並不違法。法院指出，警政署規範儀容目的為「整飭員警儀態，美化環境內務，維護應勤裝備，提振工作精神，以端正警紀，建立警察良好形象」，與性平法規範目的「保障性別工作權之平等，貫徹憲法消除性別歧視、促進性別地位實質平等之精神」不同，並不違反性平法。，