富少李宗瑞性侵案一審宣判，
喜餅禮盒
，檢方求刑三十年，
速食料理
，法院判十八年六月，
系統建置
，引發輕判重判的爭議。
最大爭點在於，
排名系統
，檢方對其中數案以「加重強制性交罪」或「強制性交罪」起訴；法院則指被害人身上未驗出毒、藥物反應，
無骨鳳爪
，改判「乘機性交罪」。
問題是：姑不論是否錯失驗藥時間，難道「強制性交」一定要下藥、打昏、持刀相逼始能定罪？計誘灌醉然後「撿屍」扛回豪宅，且有人不省人事地昏睡了二、三天，這些皆非「強制」，而只是「乘機」？
被控性侵三十名女子的李宗瑞辯稱：「我們是一夜情，這是台灣的夜店文化。」這是欲以「文化觀點」，來混淆「法律觀點」。因而，此案的「法律觀點」，即必須從李宗瑞的「文化觀點」來理解。
法院將李宗瑞被起訴的三十件性侵案，分作「強制性交」、「乘機性交」、「未違意願」及「未到庭陳述」四類處理。首先，只是酒醉，「未驗出毒、藥物」，便歸為「乘機性交」；再者，「未違意願」，就接受了李宗瑞「一夜情」的說法；最後，有十四名女子「未到庭陳述」，法院拒絕從偷拍畫面認定罪刑。這就是法院的「法律觀點」。
但是，李案卻不能把三十案切成一段一段分別看待。這三十案呈現的真相，即是檢方所稱的「權貴犯罪」：一名富少以家世身分為餌，用引誘、灌醉、「扛屍」的手法去豐富他的「一夜情」錄影檔案的典藏庫。這就是李宗瑞自認理所當然的「夜店文化」，也是他性侵的「文化觀點」。
因此，將李宗瑞的「文化觀點」作「法律切割」，可能是初審的盲點。幾十卷偷錄性愛影片顯示，即使以「乘機性交」的嚴重累犯論處，也定罪過輕；看來，這是法官認同了李宗瑞的「夜店文化」。，