每逢立委犯下眾怒，
借款
，總是吹起國會改革號角。「王柯涉及司法關說」九月爆發後，
壓克力DM架
，立法院也作勢要改革密室協商，
近視雷射
，如今卻是雷大雨小。事實證明，
彰化通馬桶
，與其期待立委自我改革，
展示櫃
，不如強化外部監督。
民代本應反映民意、監督政府。但民代怠惰，
台中清化糞池
，或為利益所誘時，
金門酒價格
，無法忠實傳達民意並制衡政府，
微晶瓷
，就需要具公信力的監督團體。
早年的「澄社」，近幾年的「民間司改會」等團體，都或多或少有發揮監督國會的功能；而在「專職監督」的團體中，公督盟應是開先河者。但國會監督「知易行難」，質的分析，容易流於主觀；量的比較，容易見樹不見林。
公督盟雖力求客觀監督國會，但要求各立委辦公室提供問政資料、過於「量化」提案及質詢次數的統計方式，都使立委煩不勝煩，且可能因為評量的偏差，紊亂了問政的優劣表現；因此，許多立委選擇退出評鑑。
不過，只要監督的團體夠多，至少可以拼湊更多角度。當國會仍緊抱關說文化、不願鬆綁密室協商，監督密度愈高，可以讓國會更透明，更多人參與監督，提醒立委「莫忘民意」，更能促進改革。，