PChome網路家庭六年前在網站上刊登「比價廣告」，
台中住宿
，宣稱其3C通路對手燦坤某些商品較貴、某些商品未販售，
客製化網頁
，燦坤認為廣告不實，
台式泡菜
，以商譽遭到侵害為由向法院求償。最高法院做出判決，
下酒菜
，認為PChome確實造成消費者誤認燦坤售價，
SEO優化
，判決PChome敗訴、需賠償63萬元，
客製化網頁
，且為三審定讞不得上訴。對此，
油柑酵素
，PChome昨（7）日表示，尚未收到判決書，暫時無法評論。市場推估，以PChome目前營收規模而言，賠償金對PChome應不至構成重大營運影響。
根據相關判決資料，PChome與燦坤的比價廣告爭議發生在2008年4月，當時燦坤舉辦「會員招待會」特價活動，PChome同時期則在網站上刊登比價廣告，宣稱部分商品較燦坤便宜。
燦坤指控，網站宣稱燦坤沒有賣LG變頻洗衣機、大同22吋液晶電視等產品，使消費者誤認燦坤商品較少，同時部分商品以不同基準比較，是不實比價，讓消費者誤認燦坤商品較貴。
燦坤當時向行政院公平交易委員會提出檢舉，公平交易委員會當時開罰20萬元，並命令PChome停止刊登廣告，但燦坤認為PChome未立即移除廣告，到法院提起侵害商譽的民事訴訟。，