50多歲的莊姓婦人平時有到公園運動習慣，
酒銀行
，但因為弟弟開的應召站就在附近，
關鍵字排名
，警方查獲應召站時被牽連下水，
載急便環保科技有限公司
，雖然極力否認涉案，
台北通水管
，仍被調查法辦，
求職面試成功案例暢銷書
，官司一打就是3年，
台中女子美容
，直到最近法院才還她清白，
高雄抓漏
，宣判無罪。判決指出，
光學玻璃
，莊姓婦人被控與弟弟合夥開應召站，並負責在新北市三重區某公園攬客，每次媒介可抽600到900元不等佣金。警方2014年8月查獲應召站，現場雖未發現莊婦，但證人指控小姐就是她介紹的，因此也被法辦。新北地方法院審理時，莊婦否認涉案，辯稱自己的工作是賣雞腸，因為上班地點離公園很近，所以工作之餘會到公園散步，根本不知道弟弟在開應召站。她也說，警方給證人指認的照片是十幾年前拍的，跟現在的樣子有差，根本不能作為指認的依據。法院調查，警方給證人看的莊婦照片曾用於1996年製發的身分證，不但至今至少8年，還是一張黑白照片，與到庭的本人有明顯差異。而且，警方案發時已持搜索票到莊婦家逮人，應採取真人列隊供證人指認，但員警卻沒有這模做，反而拿多年前的照片作為指認依據，認為調查程序有瑕疵。辦案的楊姓警員表示，由於證人指認莊婦攬客，加上莊婦又是應召站負責人的姊姊，所以才會將他們「兜」在一起。該名證人也稱到應召站消費過6次，每次都是到公園找莊婦等人介紹，還稱還有一名較年輕的女子跟莊婦一起拉客；但是，法院調查，證人口中的年輕女子實際年齡比莊婦大8歲，外貌看起來也莊婦老許多，理應不會搞混。法院認為，警方移送莊婦理由無非是證人供詞，但證人供詞前後「兜」不攏，說法尚有疑義，加上莊婦弟弟供稱姊姊不知情，應召站多名小姐也說不認識她，其同事更說她每天都在處理雞腸，從凌晨3 點做到中午11、12點，不可能有從事經營應召站或媒介性交易行為，由於無其他具體事證，最後宣判無罪。50多歲的莊姓婦人平時有到公園運動習慣，但因為弟弟開的應召站就在附近，警方查獲應召站時被牽連下水，雖然極力否認涉案，仍被調查法辦，官司一打就是3年，直到最近法院才還她清白，宣判無罪。示意圖與本事件無關／聯合報系資料照片 分享 facebook，