吵架罵人、公然侮辱官司大增，
求職面試成功案例
，彰化一神明會會員不滿常務理事，
台北夜店推薦
，罵理事「龜仔尬」；一名婦人因家產糾紛，
台中美容SPA
，罵丈夫姐姐「回來搶財產，
紙箱價格
，賭婆」，
電動車品牌
，彰化地方法院均判罵人的無罪，
關鍵字優化
，法官陳德池認為「爆粗口不等於侵害人格權」，
台中景點介紹
，需衡量事實與罵人者之智識，
食物攝影師推薦
，並維護個人言論自由。
彰化地方法院法官陳德池最近審理三件公然侮辱官司，三位罵人的被告均判無罪。
三案分別是彰化某神明會開會員大會時，工作人員朗讀某會員寄發的存證信函，指神明會理監事胡作非為，引發常務理事不服，兩人當場起口角，會員罵理事「龜仔尬」，遭告公然侮辱。會員後來解釋說「龜仔尬」是表示敢做不敢當，指常務理事主導一切，卻不敢承認，與「戴綠帽子的龜兒子不同」。
法官認為，神明會的公共事務可受公評，會員並非基於私利說出「龜仔尬」，也非惡意攻訐，所以判會員無罪。
另案是五十多歲婦人因和丈夫的兄、姐（大姑）有財產糾紛，遭判須遷出房子，後因其丈夫的東西被大姑丟出，她憤而罵大姑說「嫁出去給人幹，還回來搶財產，嘴開開在那邊等！賭婆」，遭告公然侮辱。婦人事後說，她有精神障礙，當時情緒較激動，忘了有講什麼罵人的話。
法官認為，婦人是因不滿和大姑間的紛爭，而口出情緒性言論，這是婦人主觀價值判斷，認為大姑所為值得這樣的評價，沒有正確與否可言；法官認為應衡量這樣的言論是出於挑釁、或自衛或基於事實等因素而口出惡言，「並非所有爆粗口，都構成侮辱」。
第三案是鄰人爭執，男子罵對方說「我要讓所有人知道你這個人，幾歲了，從來沒做過任何工作，只會靠你娘養」「一個男人做到像你這樣真是丟臉，一輩子沒有做過工作的人」。 男子辯稱因先前對方母親先在鄰里間謾罵他、又打他，他答應和解，後來對方又說要告他還跑到醫院罵他，說應將他「隔離」，才氣憤說出情緒性用詞無侮辱之意。
法官認為男子先被傷害，且其言對方沒有工作並非沒根據，口出惡言也是在發洩情緒，難以認定構成侮辱性言論，仍判無罪。，