漫畫／季青 分享 facebook 五年前立委段宜康在選舉造勢場上指控候選人詐領補助款，
專營FB粉絲團
，還強調說法不實就吞曲棍球；檢察官偵辦後認為候選人並未涉案。監委如今以檢察官認事用法有明顯重大違誤等理由，
網路代銷公司
，通過彈劾。此彈劾案引發檢察體系大反彈，
客製化網頁
，發起「捍衛司法尊嚴大連署」，
專業社群行銷
，譴責監察院假調查之名，
網路代銷公司
，行干涉司法獨立之實，呼籲檢察官以實際行動連署反制監察院濫權，還諸司法獨立空間，免受惡意政治勢力壓迫。 究竟檢方偵查核心事項監委干預是否違憲？憲法規定監委須超出黨派以外依法獨立行使職權，究竟監察權與司法權如何分際？如果不速釐清，各地地檢署已有陸續聲明遺憾的舉措。尤其提案監委早被公認是總統蔡英文的人馬，顯然影響力道不可小覷！憲法第九十九條規定監察院可對司法人員失職或違法加以彈劾，惟我國監察權對司法權行使監督的界線未能釐清，致生多次爭議，導致監委無論彈劾法官或檢察官，都可能凌駕法律之上，造成權力分立失衡的疑慮，尤其是政治介入司法的聯想！監委彈劾曲棍球案檢察官，引發檢方反彈，認為是護航立委段宜康。記者曾學仁／攝影 分享 facebook 本案最大疑慮在「這是否用法律詞彙包裝的政治性案件，為的是重啟偵查，讓段宜康委員得以解套」。監院指檢察官漏未論斷偽造印章、印文及署押，又漏未論斷侵占及盜用公印文等犯罪事實，涉有嚴重疏漏。然而，案係民間團體，並非公印文範疇，這是高分檢對監委所提疑點的回應，卻未能在彈劾文案加以澄清。其中牽涉到「法律見解」能否作為法官評鑑或糾彈事由？依司法事務的內容可分為司法行政與審判事務。其中司法行政應受監察權之監督殆無疑義，而關於審判事務方面，基於憲法八十條「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」之保障，固有其獨立超然之地位。所以監察權原則上只能在檢察行政與司法行政上追究違法失職責任，至於取法辯證、判定真偽、量刑標準這些偵查與審判的核心，必須依據憲法賦予的司法獨立，尊重司法權行使，而不能架空或介入司法權，否則易淪為操控司法。換言之，監察院不可針對司法裁量之法律見解適用範圍加以糾彈，否則即可越俎代庖成為「第四審」，或司法機關之「上級審」，將違背設立審級制的原意，也違反權力分立之運作。因此，法官法明定「適用法律之見解，不得據為法官懲戒之事由」，即採此說。司法機關適用法律，就該賦予法官解釋的空間；縱然法官故意枉法裁判或辦案疏漏，尚有上訴或再議的審級救濟。此原則來自民國四十五年由司法院、行政院、監察院共同會商的結論「為求監察權之順利行使，兼能維護司法獨立之精神，監察院自可盡量避免對於承辦人員在承辦期間實施調查，但如認承辦人員有枉法失職之重大情節需要即加調查者，監察院自得斟酌情形實施調查。」亦為現代監院法規所採。監院彈劾檢察官的標準，應遵循嚴格的分權憲政，除非已經沒有審級救濟或明顯漠視行政指揮等，被認定重大而應彈劾，不然都可能介入了司法，讓檢察權與司法權形同虛設。，