苗栗縣關廠歇業失業勞工葉女、林男,
喜餅禮盒
,遭行政院勞委會職業訓練局請求清償借款,
關鍵字廣告
,葉女與林男認定這是屬於公法契約聲請移轉管轄,
網路行銷
,台中高分院查出契約記載借款金額、利息,
花蓮民宿
,而非補貼或補助,
清境農場
,屬私法契約借貸,
粉絲團經營
,駁回聲請移轉管轄。
關廠歇業勞工是公法、或私法契約,法界見解不一,目前國內尚無統一見解,一審法官認為單純的借貸即是私法契約;若有特殊時空背景,予以行政救濟、補助,就屬公法契約。
台中高分院認為這是社會問題,相當複雜,固然要考量勞委會為失業員工出頭,但要了解款項是由政府支付、或是由銀行借貸給失業勞工,而最重要的是由兩造所訂契約釐清,必須照著契約內容來行事,統一見解應由最高法院來做判例。
失業勞工葉女、林男不服勞委會請求清償借款,強調就業服務法第24條及就業安定基金收支保管及運用辦法,目的是為協助關廠歇業失業勞工,獲得就業機會,以安定生活,普通法院無受理的權限,聲請裁定移送行政法院。
苗栗地院裁定駁回葉女、林男聲請移轉管轄,認為本件應由普通法院受理訴訟,葉女、林男不服,向二審提起抗告。
台中高分院合議庭認為國家為履行行政上的任務及目的,得選擇私法為手段,而非以公法行為為限,本案借貸契約是依「關廠歇業失業勞工促進就業貸款實施要點」的規定,包括須提供擔保證明;貸款人未能依約如期清償,由受託辦理貸款的金融機構代為依法追訴。
合議庭從兩造貸款契約內容,查出借款金額、利息、違約金、償還方式及連帶保證人,屬私法上的借貸性質,而非補貼或補助,也不是失業給付或新制年金的替代。,