江姓男子將車停在台中龍井區遠東街路邊，
關鍵字優化
，被民眾檢舉妨礙交通，
SEO
，警依「在顯有妨礙他車通行處所停車」行為開單罰900元，
網站優化
，江不服申訴還提行政訴訟，
客製化網頁
，他認為停車已靠牆面，
網域申請
，同向車輛還有300公分的路面寬可使用，
專營FB粉絲團
，並不會影響通行，
專營FB粉絲團
，彰化地院認為江有理，考量江停車後，同向通行車輛還可保持半公尺以上的間隔，且從檢舉人照片看車流量不大，不足以證明停車妨礙交通，判撤銷罰單，可上訴。判決指出，該處道路兩側劃有寬15公分白實線是用以指示路肩或路面外側邊緣界線的「路面邊線」，江停車時雖有超出路面邊線占用部分車道，但車頭占用範圍約5分之3 、車尾占約2分之1，江的車寬為169 公分，停車時最大占用車道範圍約101 公分，而該向車道寬為350公分，江將車輛停放後，以車寬計算車道還有249公分寬可供他車通行，難證明有明顯妨礙交通。 江姓男子今年3月23日11點多將車停在遠東街路邊，他接到罰單後致電詢問原因，員警說明他停車處會讓同向車輛跨越雙黃線，但江指控員警僅依「不完整的路面相片」開單，斷章取義，沒有到現場勘查，因而申訴。台中監理所指出，一般道路邊線外的範圍可以靠右停車，但車子不能超過白線跨入車道內，江姓男子停放車輛時車身已超過一半突入道路邊線、占據車道，明顯縮短道路寬，妨害其他車輛會車或行人通行，且道路交通管理處罰條例規範目的，是要避免汽車駕駛任意停放車輛而造成交通秩序紊亂，若已明顯妨礙他車通行或阻礙交通就可認定違規，而不是駕駛人主觀感受作為判斷基準。不過，江姓男子也質疑同條街那麼多輛車壓白線也占用車道卻未被開單，認為標準不一，彰化地院法官則是認為依道交條例文義及規範目的來看，若未明顯妨礙他車通行或阻礙交通順暢就不算違規，撤銷原處分，可上訴。江姓男子停車占據車道被開單提起行政訴訟，彰化地院撤銷原處分，可上訴。報系資料照 分享 facebook，