國民黨立委批政院「政治檔案條例草案」是針對國民黨的「國民黨條例」，
如何申請商標
，要求退回程序聯席審查。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 立法院司法及法制委員會審查《政治檔案條例》草案，
網站架設
，促轉會官員一番「林宅血案等廿一件檔案，
響應式網站
，只調到一件，
機場接送
，其餘都被國安局列為永久機密」的談話，
膠原蛋白好處
，引發議論。外界不免狐疑：政黨已輪替三次，
著作權申請流程
，何以這麼多敏感案件的調查內容仍無法公諸於世？在立院審查該法案後，
商標抄襲仿冒
，總統府祕書長陳菊接受專訪表示，陳文成案和林宅血案是「謀殺案」，與其他政治案件不同；雖有未揭露的檔案，但國安局以《國家機密保護法》規定不願移轉。她還說，其間蔡總統「不斷與國安局溝通」，行政院也有協調會議，但均未得到答案。陳菊這番言論，大有將「隱藏真相」的責任指向國安局之意，也似在影射「黨國餘毒」依然作祟，阻擋真相解密。 然而，依《國家機密保護法》規定，在該法施行前核定為國家機密的檔案，須在施行後兩年內重新核定機密等級。該法是在民國九十二年二月公布施行，由此起算兩年到民國九十四年二月，都是在民進黨首度執政期間。換言之，無論林宅血案、陳文成案或美麗島案被核定為「永久機密」，全是在陳水扁總統任內。退一步言，就算當年被核定為「永久機密」，檔案也並非完全不能解密。依《國家機密保護法》規定，核定機密的機關或其直屬上級機關都有權解密；國安局的直屬上級機關是國安會，國安會又直屬總統。若真有必要解密，只要總統一聲令下即可，陳菊為何說「蔡總統不斷溝通協調」、「行政院跨部會協調無果」？因此，究竟是什麼原因讓這些重大檔案見不了光？因為無論國安局基於什麼理由核定為「永久機密」，只要陳水扁或蔡英文認為有必要，皆有權命其解密。然而，前後兩任民進黨總統皆未完成，此中究竟是什麼玄機？這樣的政治操作，是否又刻意與《政治檔案條例》的立法配套，也引起議論。原因是，《政治檔案條例》草案去年五月即已送出行政院院會，迄今已近一年；立法院此際突然排審，顯是想重啟「白色恐怖」、「威權時代」話題，作為選舉操作的相罵本。再看法案內容，該條例也是問題重重。先問何謂「政治檔案」？草案的定義包山包海，從抗日勝利到解嚴的所有檔案都可視為政治檔案，甚至連政黨、周邊組織和黨營事業握有的檔案都在強制徵集範圍內。該條例的假想敵是誰，當然也就可想而知。另一個爭議問題是，該條例還規定，政治檔案的研究、出版、展示和教育推廣等，由文化部會同相關機關辦理。亦即，政府取得政治檔案後，還有權「篩選」其認為重要的內容拿來出版研究。從過去促轉會和不當黨產委員會的例子來看，文化部扮演另一個「東廠」，選擇性地把蒐羅到手的政治檔案當政治文宣工具，也只是遲早的事。儘管該條例規定，開放政治檔案如涉爭議，得由檔案局邀集相關機關、團體代表、專家學者和社會公正人士共同審議。但從民進黨的諸多執政作為看，即使真的邀集機關、學者、公正人士審議，也只會是特定意識形態的一言堂，為政府的決策背書而已，難有公正性可言。這項條文，根本是具文。在《政治檔案條例》審議過程中，國發會自承已經蒐集不少資料。既然如此方便就能取得資料，那麼又何需特別立法？而且，真要解密機密檔案，只要由相關機關或總統下令即可，那麼訂定《政治檔案條例》豈非多此一舉？說穿了，民進黨只是想藉由立法過程再向對手扣一次「反轉型正義」的帽子，並多一項修理對手的武器罷了。封塵已久的政治檔案並非不能公開，但主持者要有開擴的胸襟與公開合法的過程，而不是因為選舉將屆，又拿著舊案呼喚往日的陰暗，一再政治消費。，