藍營立委以美牛模式的麥克風突襲，
網站省錢
，繞過綠軍霸占主席台的杯葛陣式，
木雕文昌筆
，將《兩岸服貿協議》送進院會存查。以鬧劇對付鬧劇，
後壁湖接送
，實在不成體統，
鈦晶手排
，亦都是程序的帽子戲法，
水晶簇
，卻可能決定了服貿的實質面貌，
新竹旅遊遊覽車包車
，這是立法院之恥。而令人好奇的是，
手機版網站
，如果五月蔡英文當選民進黨主席，
商標授權使用
，她領導下的綠營，
台中網站架設
，未來在國會能否展現不同於今的面貌？答案恐怕並不樂觀。
蔡英文日前高調宣布參選民進黨主席，挑戰蘇貞昌的領導。她在聲明中說：「民進黨和台灣社會都需要往前跨出一步，時代變了，我們所處的環境也變了；如果我們堅持活在過去，我們只會被世界淘汰。」一般人或許認為，蔡英文強調的「變」，是指民進黨「逢中必反」的政策應該調整；但對照她稍早指責民進黨的「私有化」傾向，她對政黨角色的反省應不僅止於此。
政黨「私有化」是個值得玩味的提法。蔡英文月初在高雄演講時說，政黨應該是種「載具」，民進黨在八○年代就屬於「載具」，但演變至今卻出現「私有化」現象；並謂，目前民進黨最大的挑戰，就是要把黨「還給社會」。由此可見，蔡英文批評的，是目前民進黨扮演的角色「公共性」不足，甚至有被黨內某些個人或特定群體把持的傾向，這是她對黨「私有化」的憂慮。
蔡英文這項「民進黨私有化」的談話，引起蘇貞昌勃然大怒，駁稱「聽不懂她在說什麼」，並稱民進黨不是「載具」，而是引導民意、愛台灣的力量。對照之下，蔡英文強調的是政黨「承載民意」、「反映民意」的功能，因此才有「載具」之說；至於蘇貞昌，則不僅將政黨的地位置於人民之上，甚至視人民為政黨可驅遣之「工具」，因此才會有「引導民意」之說。
事實上，要談民進黨的「私有化」，看看該黨近廿年的變化即一目了然。從黨外時期的「公政會」、「編聯會」並立，到建黨初期的「美麗島」、「新潮流」分立，派系至少是建立在理念或路線的異同。而演變至今，卻僅見「蘇系」、「謝系」、「游系」等打著個人旗號為簇擁的小團體，彼此不時透過鬥爭或結合而爭逐利益；這不是民進黨的「私有化」是什麼？
再看，廿年前資源缺乏的民進黨，是靠著耕耘公共領域的荒蕪地帶，來爭取與積累社會大眾的信任；而今天，民進黨的政治活動則完全以對抗與削弱執政黨為能事，以換取自己執政的資源，根本不在乎犧牲台灣的未來及民眾的利益。這樣汲汲追逐一黨之私、罔顧國家整體發展的政黨，以撕裂社會的手段把政治推向「私有化」的窄巷，又如何贏取社會民心？
蔡、蘇兩人對政黨角色的不同詮釋，姑不論是策略上的差異，或者是理念上的基本落差，都可以看出蔡英文對目前民進黨的作為感到不滿，認為不足以吸納社會主流價值及中堅力量，甚至沒有足夠能量帶領社會往前推進。這點，正是她宣布參選黨主席挑戰蘇貞昌的主因；因為她明白，若無法爭取到中間力量的支持，民進黨不可能走完「最後一哩路」重返執政。
然而，從「看出問題」到「解決問題」，其實有一段艱難的鴻溝需要跨越，包括蔡英文自己的「論述」與「行動力」。最簡單的問題是：假設蔡英文當選主席，她能號令綠營立委在國會進行良性制衡，讓台灣的民主和立法品質有效提升嗎？以目前民進黨立院黨團的情況，在少數惡名昭彰的老立委領軍下，綠軍鎮日熱中杯葛霸占，卻無法提出具體對策，這如何讓黨內理性的聲音被聽見？如何讓包容多元的力量撐起更廣的民意支持？事實上，面對服貿之爭，蔡英文卻只是一面倒地譴責藍營，這種態度，根本和蘇貞昌沒有兩樣。
政黨的「私有化」，有一個更古老的名稱叫做「公器私用」；過去常用來形容國民黨的黨政不分，現在則形諸民進黨之為鬥爭而鬥爭，而遺忘了社會責任和問政初衷。過去兩年，蘇貞昌領導的民進黨在向後倒退，蔡英文顯然也看出了其中問題，但她有能力擋住這個趨勢嗎？，