分享 facebook 在當行政院政務委員之前，
關鍵字如何操作
，羅秉成是一位備受尊重的維權律師，
行銷達人
，但在他奉命研擬立法或修法打擊假新聞後，
自然排序
，他的維權形象將受到考驗。民進黨政府打擊假新聞，
系統建置
，是由蔡英文總統帶頭發動，
網路行銷顧問
，她最近全台跑透透輔選，言論不是反中，就是打假，甚至經常把反中與打假二合一，指控中國以假新聞亂台、禍台，賴清德在國會答詢時，也呼應這種說法。 但假新聞真的已到了亂台、禍台的地步？非立法或修法不可，否則難以消弭假新聞之害之禍？或者認為有了反假新聞法後，言論自由與新聞自由仍然可以受到保障而不會被侵犯？有這種想法的人，不是無知，就是故意，其結果都是陷民主於險地，打擊假新聞最後卻打擊民主。這是羅秉成必須要有的一個認知。蔡英文總統多次提及假消息、假新聞對台灣社會的衝擊，行政院長賴清德指示政務委員羅秉成（圖）研商解決之道。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 羅秉成應有的另一個認知是，假新聞雖然自古有之，但因川普把它變成醜化媒體的口頭禪後，而變成全球暴紅的詞彙。川普打噴嚏，全球重感冒，川普雖然像唸經一樣每天假新聞不離口，但美國至今卻沒人敢倡議要制訂反假新聞法律，反而是那些被川普病毒感染的國家付諸行動立法。這些立法打擊假新聞的國家，其中絕大多數不是威權統治政體，就是不自由民主國家，法國雖然也立了法律，但這部法律僅適用於選舉期間，而且憲法委員會正在進行是否違憲的審查；至於馬來西亞前首相納吉制訂的反假新聞法，更在不久前被新任首相馬哈迪廢除。言論自由理論中有個「雙軌理論」，其一是針對言論內容的管制，其二是非針對言論內容的管制。政府若針對內容進行立法管制，當然是侵犯言論自由，即使是非針對內容的管制，實質上也難免有損言論自由。而立法打擊假新聞毫無疑問是屬於針對內容的管制。法律可以打假，法律也可以打真，統治者可能以打假之名遂行打真之實，身為維權律師的羅秉成，理應知之甚詳。舉個實例。華盛頓郵報報導水門案前後長達十八個月，白宮上自總統下至幕僚，也連續駁斥否認華郵十八個月，用今天的語言來說，就是白官指控華郵每則水門新聞都是假新聞，甚至連媒體同業也懷疑華郵有造假之嫌。但難以證實或尚未證實的新聞，並不等同於假新聞，華郵兩位記者雖然被威脅與冷嘲熱諷，但十八個月後尼克森辭職下台，卻證實被政府指控的假新聞乃是不折不扣的真新聞。如果美國當時有一部反假新聞法，水門案還有可能變成新聞學與政治學的經典？如果美國現在有部反假新聞法，川普還會讓揭發白宮內幕的新聞有曝光的可能？如果尼克森與川普手中都握有一部反假新聞法，其結果必然像華郵在報頭下寫的那行警語：「民主在黑暗中死亡」。反對反假新聞法的學者，他們的共同認知是：其一，反假新聞法很可能會變質成統治者控制言論、打壓反對勢力的工具；其二，反假新聞法最好的結果是難以執行，最壞的結果卻是變成危險的法律；其三，對於言論市場，政府應以小政府而非大政府自居，最好是扮演無政府的角色。他們的結論是：反假新聞法是假的解決方案，Fake news law is fake solution。但羅秉成有這樣的認知嗎？蔡英文正處於打假發高燒的熱頭上，他敢潑冷水嗎？這是他從法律人變成政治人後，是否仍能不改維權本色的一個重大考驗。 （作者為世新大學客座教授），