分享 facebook 大陸全國人大通過修憲案，
豐原作業員
，刪除憲法有關國家主席連續任職不得超過兩屆的規定，
咖啡交易會
，在我們這裡引發許多討論。但不刪除你會比較喜歡這部憲法嗎？我們到底該用什麼角度來評價對岸的修憲？作為一個關心大陸法治發展的學者，
台北網路刷卡換現金
，我寧可從大陸歷次修憲的軸線來觀察，
抗菌抹布
，從一九八二、八八、九三、九九到二○○四，
串燈
，幾乎每一次修憲都是一種「革改」（refolution），
進口椰子汁
，也就是由主政者主導，
3M廚下型淨水器
，但幅度上近於革命，
大樓燈光
，重點是，
台中 普渡
，整個軸線就是很清楚的「改革開放」。這次修憲真正讓人震撼的，是第一次偏離這條軸線。大陸到底要往何處走，重新變成一個問題。我自己對這個問題沒什麼發言權，也許只能從憲政發展角度提供一些觀察，給研究大陸政治的專家參考。去年中共召開十九大的時候，我正好應邀到一所高校演講，知道法學界對於設置國家監察委員會政策已討論了好幾個月，有從黨政分離觀點提出質疑，也有更關切人權保障可能降低者，但共同基調就是這樣結構性的調整—從一府兩院一委變成一府兩院兩委，難道可以不修憲法？沒想到後來就傳出修憲消息，好像黨中央真的要回應學界的訴求，一直到二月廿五日新華社突然放出國家主席任期納入修憲議題風聲，才意識到監委會可能根本不是主菜。這是不是打蛇隨棍上，我不知道，但按人大副委員長在大會的講話，修憲小組九月就成立，對於監委會修憲之議的前倨後恭，確實有可能是個高明的圈套。學者要一塊給了五毛，大家還沒回過神來，順道就改了更大東西。德裔美國憲法學者魯文斯坦曾從本體論的觀點，把憲法分成三種類型：名目憲法、語飾憲法和規範憲法，是從憲法實際影響角度觀察，用大白話文來說，就是「憲法不當一回事」，「憲法就這麼回事」和「憲法被認真對待」。如果考慮規範統治者的憲法，要真讓擁有警察和軍隊的統治者就範，怎麼會是一件容易的事，則這個三分法必也內含某種進化論，成熟的憲政大概都是這樣走過來的。套用到大陸，過去有誰真正把憲法當一回事，在唯物辯證的薰陶下，還有學者高談「良性違憲」，不以為有何不妥，若從這個角度來看這次風雲詭譎修憲，好像又有另一番況味。中共總書記習近平主導修憲取消國家主席任期限制。 （美聯社資料照） 分享 facebook 我在去年講台灣的憲法經驗時，剛好讀到習近平在十九大開幕式上以總書記身分發表的談話，提到將要「成立中央全面依法治國領導小組」，「加強憲法實施和監督，推進合憲性審查工作，維護憲法權威」，大陸年輕的公法學者奔相走告，因為這是合憲性審查概念首次出現在黨代會報告中。儘管有人戲稱，這肯定是黨官僚起草文件時被學者忽悠進去的文字，但後來全國人大副委員長宣布，要把全國人大的法律委員會正式更名為憲法和法律委員會，且強調是按中共十九屆三中全會審議通過的「深化黨和國家機構改革方案」做成的決定。學者鼓吹多年的合憲性審查制度，好像真的八字有了一撇。大陸好像真的要往「憲法就這麼回事」的方向前進了，也就是說，你要我給憲法一個交代？我就給一個交代，如果憲法不合我用，大不了修憲。如此這般大家一起照憲法辦事，有何不可？不妨看看俄羅斯的普亭總統怎麼說，「我不打算學習近平」。其實習顯然也沒打算學普亭，否則不作國家主席，還是可以繼續幹實權的黨總書記，完全符合普亭當年玩總統總理虛實互調的套路。習選擇繼續三位一體，大不了修憲！如果還有人不懂我講的憲法發展階段是什麼意思，想想我們自己就知道了，行憲以後基本上我們也只是進入了「憲法就這麼回事」的階段，經過三、四十年才慢慢學到應該認真對待憲法，比較一下大法官第三一號解釋和第二六一號解釋，就懂我的意思了。這是不是可稱之為憲法威權主義，我不知道，但希望大陸的公共知識分子不要氣餒，有形式化的憲政還是比不把憲法當一回事好些，至少有了可以繼續努力的基礎。說不定可以把這次修憲看成經濟改革開放以外，憲政發展的新軸線。看看我們自己，我不禁要想，台灣的公知們是不是也可以長點志氣，現在的統治者橫柴入灶，一件接著一件的硬幹，我們真有認真對待憲法嗎？（作者為政治大學講座教授），