為了化解學生的國會占領僵局，
資金週轉
，多位大學校長表示願意協助政府和學生建立溝通平台，
外勞請假替補
，邀第三方公正人士共同解決問題。然而，
潭子人力
，三名校長昨天進入立院探視學生，
中部拆除工
，立即遭現場學生質疑是來「摸頭」，
美國遊學
，更有學生指責他們變成馬總統的「傳聲筒」。如此薄弱的信任，
顯示屏
，校長能扮演的溝通角色恐怕有限。
不止校長的努力遭到懷疑，
高雄船上餐廳
，就連學運領導者林飛帆、黃國昌和總統府官員洽談對話安排，也因消息意外曝光或遭其他學生質疑，旋即被扭曲成府方故意放話抹黑。試想，若連如此初步的接觸都不忘互咬，構想中的「三方溝通平台」如何可能？
事實上，以目前學生進無可進、政府退無可退的情勢看，由大學校長或其他受信任的民間公正人士居間協調，未嘗不是一個值得一試的構想，或許能為雙方找到一個出口。但是，這裡存在兩大難題：其一，台灣社會經歷長年藍綠二分、抹黑惡鬥，能為各界共同接受的公正人士已越來越難找；尤其，此時此際的問題高度棘手。
其二，學生運動的臨時組合形態，雖具有強烈的理想性及凝聚力，但要形成退場共識卻極不容易。因為，學運的本能，就是為了延續抗爭。
這個僵局，不僅是政府的難題，也是校長的難題。在學生剛剛占領國會時，不少大學系所甚至宣布停課，鼓勵學生參與示威，認為這是極重要的社會參與與民主體驗。這種作法，看似觀念開放，實屬冒進。因為，學校沒有教會學生認識民主本質和理性思考，就叫他們貿然上街，將占領國會的行為「英雄化」。如今學生散不了場，教授們要如何收回自己的話？校長又如何收拾殘局？，