國民黨2020總統大選誰將出征及時程辦法遲未定調。圖為日前新春團拜，
台中關鍵字優化
，包括國民黨主席吳敦義（中）、前主席馬英九（右三）、朱立倫（右二）、吳伯雄（左三）、立法院前院長王金平（左一）等都出席。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 自解嚴開放以來，
大雅人力派遣公司
，台灣人便把「民意至上」奉為圭臬，
高雄港團體餐廳
，順從民意被視為是民主的躍進。故而，
低熱量飲料
，政黨為了標榜對民主的堅持，
高雄船上用餐體驗
，連候選人的提名也主張依據民調結果，
南桃園大大寬頻
，甚至提出所謂「全民調」見解。但政黨不是一群人因理念認同所形成的團體嗎？如果一切都以民意為定奪，
湯鍋推薦
，政黨又如何堅持自己的理念？很多台灣人羨慕美國初選制度，
熱潮紅保健食品
，認為讓一般選民（無論是否認同黨的理念）有機會參與提名程序，正是民意政治的體現。但光憑常識分析，便不難發現這種看法根本就是本末倒置。 以最近幾任美國總統為例，無論是柯林頓、小布希、歐巴馬或川普，在初選程序啟動前，他們的全國性民意支持度甚至連五趴都不到，但這些人後來都當選了總統。正確的說：是初選程序讓選民認識了這些人的政治主張，並轉而支持他們成為黨的候選人，而非因為他們一開始便享有高民意支持度而獲得黨的提名。換言之，如果沒有那將近半年的初選程序讓候選人得以「導引」民意，依台灣現在倡議的「全民調」、「韓國瑜門檻」、甚至「七三比」的決定方式，上述當選人恐怕連白宮的門牆都摸不到邊。美國長達半年初選程序，財力物力上的損耗相當可觀。但過程中展現的兩大功能，讓多數美國人覺得這些錢花得值得。一是這個程序允許參選人受到各種不同民意的檢驗；另一則是各州不同的初選制度，嚴厲考驗著候選人的組織與募款能力。美國疆域廣大，初選從自由派傾向的東北部起跑，歷經保守的南方與中西部各州，參選人若只想迎合民意，恐怕只會左支右絀難以在激烈競爭中脫穎而出。而各州又因初選制度的不同，如開放式初選、封閉式初選、全面性初選與黨幹會議等均須有不同的競選策略，參選人若無堅強的組織為後盾，根本無法走完整個程序。總而言之，初選的價值不在民意表達，而是在候選人能否引導民意，並透過卓越的組織與募款能力，爭取選民對其治國長才的信賴。如果沒有這樣的認知，一味認為初選就是讓民意決定政黨的提名，甚至以全民調更能反映民意而沾沾自喜，恐怕最終便只產生媚俗的候選人，對國家的發展不見得有利。此外，特別值得一提的是，美國初選乃由政府主辦，選票上所列舉的政黨都必須在同一天舉行初選，並受到選罷法相關規範的約束。由於選民只能參與指定政黨的初選投票，如投了民主黨便不能再領共和黨的初選票，這便大大降低了民主黨支持者影響共和黨提名的可能性。國民黨目前討論中的提名制度則不然，無論是全民調或民調占七成，均無法防堵其他政黨的支持者進入攪局。這樣的民意提名，除了使參選人不敢堅持黨的理念，對民主鞏固根本沒有絲毫幫助。新黨在一九九四年首次提名候選人參選，當時採行封閉式的甄選提名程序，但推出的人選皆為一時俊彥，新黨的聲勢也因此被推向高峰。一九九八年，僅有一成社會認同度的新黨高唱接受民意檢驗，採行開放式初選，結果過程烏煙瘴氣，造成該黨自此一蹶不振。殷鑑不遠，政黨主事者應該明瞭，民眾在乎的是人才能否出頭，而非民意是否參與提名？，