政大5日舉行校務會議討論「英文畢業門檻」一事，
线上棋牌游戏平台评比
，正式通過廢除英文畢業門檻。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 政大外語畢業門檻制度已經校務會議廢除，
面試案例
，近幾年激烈的爭辯應可告一段落了。其實，
專利授權
，七年半前初接政大外文中心主任時，
台中美胸
，我是贊同廢除的。但近幾年觀察到強烈主張廢除者的聳動論述、貼標籤的行為，
男士飄眉
，引導學生進行激烈的抗爭，
著作權申請流程
，實在不是健康的教育。有人批評外語畢業門檻是學校的怠惰、教育外包。外語檢定已是成熟產業，
台灣娛樂城
，國內外測驗均是少數幾家檢測機構獨占或寡占的型態，有幾個原因。首先，外語檢定具有高度專業，要有研究統計等專業人員維持測驗的信效度，測驗流程不容出錯，試題不可重複且需要層層把關以維持鑑別度及機密性，這些都需要專業團隊。再者，外語檢定的概念與企業標準化作業尋求外部認證類似，希望透過公正第三人，以審慎的程序，認證某些作業流程或品質已達到一定的國際標準，方有公信力，因此往往不是徵才機構或學校自辦。就如申請國外大學入學許可，若要證明英文能力，就須提出托福或雅思考試成績單，許多國外大學規模很大、年年招生，但並不自辦語言測驗，而是交給專業測驗機構。公正的外語檢定基本上與各校教學獨立分開，獨立測驗可協助師生檢驗成果，將標準化外部測驗貼上教育外包標籤，是對外語檢定的本質不了解。國內大學外語教育不似中小學有共同課綱，外語教師在教學上有很大的發揮空間，許多老師著重在提升學習興趣與溝通能力，不須也不應為某項考試而教學。若說因為有畢業門檻在應該教學生應考的內容，否則就是不教而誅，實在是不了解外語教學且有失公允。開課讓考不到標準的學生上，達到修課要求後，取得畢業資格。批評者稱此為「放水，開後門，玩假的」。但站在教育者立場，學生畢業茲事體大，勉予補強是開課單位能盡力的方式，難道放棄學生、不予畢業是更負責任的做法嗎？有批評者指控學校辦理校園考圖利特定廠商。其實不同測驗有不同定位，費用也有落差，校方避免任何強制特定的要求，學生可自由選擇。辦理校園考初衷是服務學生，願與各測驗機構合作，但有的合作一次後不願繼續，有的因最低人數要求過高不易辦成，結果只剩下一家配合度高、費用較低的機構，這不是要圖利特定廠商。但因這項指控，校園考已在兩年前停辦了（雖然許多學生希望這項費用有折扣又可在校內應考的服務能繼續）。學生參與校務表達意見是學校非常寶貴的資產，期待未來校園的改革可以多些理性，不必以破壞及抹黑為手段．我們在外語教育上會繼續努力。，