經濟／解決垃圾危機 全面隨袋收費 | 社論 | 評論 | 聯合新聞網 買東西RSSApp粉絲團我的新聞udn family搜尋時尚汽車NBA台灣遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格全部願景新聞財經時尚汽車NBA遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格元氣話題讀書吧讀小說知識庫電子報基金房地產影音售票網外貿網買東西有設計有行旅捷客聯合文學聯經出版世界日報App 即時熱門要聞娛樂運動全球社會產經股市健康生活文教評論地方兩岸數位旅遊閱讀雜誌時尚汽車購物南紡購物全攻略 udn鳴人堂 社論 民意論壇 聯合報名人堂 聯合好評 聯晚私房新聞 udn相對論 udn / 評論 / 社論相關新聞聯合／非核家園的核汙食品聯合／總統痛苦，
系統建置
，也該想想人民的痛苦經濟／搶救台股流動性 四路並進聯合／總統代表代不代表總統聯合／川普不僅撕裂美國，
關鍵字廣告
，也撞擊民主政治經濟／解決垃圾危機 全面隨袋收費分享分享分享留言列印A-A+2016-11-16 00:05經濟日報 經濟日報社論WhatsApp 最近又有地方政府爆發垃圾危機。桃園市唯一的垃圾焚化爐因火災燒毀，
專營FB粉絲團
，造成全市每天1，
行銷達人
，000多噸的垃圾處理停擺，
SEO
，環保局長說每天求助外縣市代處理，「只差沒下跪」。而台北市議員也踢爆台北市政府罔顧市民健康，從今年初起二度偷偷摸摸地替雲林縣代燒將近2.2萬公噸垃圾，以致柯文哲市長被批評為無能及黑箱作業。上述案例顯示地方政府的垃圾問題，從前年中南部幾個縣市的垃圾大戰延燒至去年底雖暫時平息，卻一直沒有獲得有效解決。地方每次發生垃圾問題，不是把球踢給中央政府，就是從「垃圾焚化爐 」找答案，竟不知道問題根源在於無法從源頭有效減量。以雲林縣為例，多年前斥資40億元建好的林內焚化爐，因當地居民反對而一直不營運，於是只好外送其他縣市焚化，一旦其他縣市的焚化廠歲修或損壞，或是外縣市的居民反對，就只好拒收而使民眾將垃圾堆置街頭，臭不可聞。縣民則認為「垃圾費已經隨水費繳納」，無須進行垃圾分類，對於縣政府收了錢竟然無能解決垃圾問題，更是怨聲載道。平心而論，垃圾處理本是地方自治事項，自己的垃圾問題應該自己解決，而且焚化爐都是中央出資興建，地方管理，全台已有26座可謂充足，顯然焚化爐數量不是問題。何況焚化爐也會產生空氣汙染和戴奧辛等毒物排放，且焚化後的剩餘物質（如底碴）或不適燃廢棄物仍須掩埋處置，又會汙染地下水或土壤，既然焚化爐會衍生諸多的二次汙染，蓋再多根本就不是解決垃圾問題的答案。站在地方政府的立場，如果因為垃圾焚化爐或掩埋場屬於「嫌惡設施」而不肯興建或建好而不營運，怎麼好意思「以鄰為壑」委託其他縣市代燒？更何況，垃圾車長途往返，又要浪費多少能源，製造多少空氣汙染等外部成本，由外縣市的居民來承擔？反過來看，不斷爆發垃圾問題的地方政府，就是垃圾費隨水徵收毫無減量效果所致。因為垃圾量和用水量之間沒有正相關，用水愈多者（例如洗衣店）垃圾未必較多，但繳的垃圾處理費卻愈多，完全違背汙染者（或使用者）付費原則，則「無感」的民眾難免我行我素，難以落實垃圾減量；「反感」的民眾甚至可能以增加垃圾量來表達抗議。無怪乎，環保署雖然從民國94年起實施強制垃圾分類以來，中南部縣市的垃圾仍然不能有效減量，垃圾大戰也就層出不窮。中央的環保署和地方首長、環保局處主管，應該知道，更有效的垃圾「源頭減量」政策，其實就是台北市自89年起所實施的垃圾費「隨袋徵收」政策，因為符合汙染者（或使用者）付費原則，垃圾量愈多者就需要購買愈大的垃圾袋，民眾就有「經濟誘因」自動進行垃圾分類，既可以回收資源再利用，廚餘也能供作堆肥或養豬之用，達到垃圾數量遽減的效果。事實上，隨袋徵收機制實施多年的結果，台北市的垃圾減量最為顯著，而且還產生了產業效應，讓資源回收業應運而生，也幫助了許多窮苦人家，改善了這些實施地區的環境品質。可惜，此種垃圾費隨袋徵收的制度，至今為止只有新北市和台中市的石岡區跟進，顯然是地方首長太過於政治考量，怕得罪民眾而不敢實施。因此，我們建議環保署應強制要求地方政府「自己的垃圾問題自己解決」，儘速實施隨袋徵收制度，作為協助地方政府處理垃圾問題的前提條件，否則垃圾危機應由該首長負起政治責任。唯有如此，才能促使地方政府將垃圾從源頭減量，也才能全面解決地方政府層出不窮的垃圾問題。，