特偵組查辦關說疑案從監聽風波擴大為監聽風雲，
速食料理
，在「誤會」上線監聽立法院總機電話後，
筷子肉干
，演變為監聽風暴，
黃金泡菜
，檢察總長黃世銘的總長職務岌岌可危，
速食料理
，風暴會擴大，
年菜預訂
，與特偵組辦案缺乏制衡、辦案心態驕傲自大有關。
查辦立委柯建銘是否關說，
網路代銷
，並以貪汙罪分案上線監聽，本來就是法定職掌所允許的特偵組辦案範圍，但特偵組懷疑柯建銘、王金平、曾勇夫、陳守煌及林秀濤串謀不上訴後，並未作足調查程序，即片面認定關說案確有其事，致研判案情大失水準。
依照特偵組的訊息，今年8月31日作完林秀濤的證人筆錄後，特偵組原本有意傳訊關說案相關人物到組說明，不過，唯恐被質疑以刑事手段行行政調查，決意放棄給他們各自說話的機會，縱然將調查案定義為行政調查，是否當事人也該有申辯的機會？
黃世銘的強勢，及特偵組的驕縱，不論是關說案，或是後來引發的監聽風暴，只要外界一有疑慮時，特偵組即密集發聲明釋疑，但聲明的心態卻不脫本位主義， 不脫特偵組辦案是不可以被挑戰的驕傲，一件關說監聽案搞到像「興票案」，愈說愈不清楚，被立委逼一下，才再露一點，竟發現漏洞愈來愈大。
隨著事件發展，被特偵組監聽對象無限擴張，連立法院總機也難於倖免，恐還有未爆彈，監聽是否浮濫，不言可諭。
在最高法院分案作業已漸趨透明化後，特偵組的分案，仍維持保密分案，也就是說，特偵組辦案雖採合議制，內部則仍各自分工，但從不對外說明，正因為有了秘密分案的保護傘，所以在辦案程序上，個別檢察官不必過於注重辦案是否合於法律程序而自我限縮權限並保障人權，因沒人曉得誰在辦什麼案，一旦出事，更難取信於民。
府院黨及特偵組一開始以大陣仗的連串記者會砲轟關說案，本以為十拿九穩；但情勢發展到特偵組辦案本身疑點重重，反成箭靶，這不是黃世銘要如何負責的問題，也直接牽動特偵組存廢的爭議，府院更不該在此噤聲。，