「這種判決很怪，
時事英文
，高院可能不會支持吧，
除臭劑
，否則會天下大亂。」桃園縣律師陳志峰、陳永來、袁健鋒等人都持相同看法；也有律師認為法官判決有理，
冬蟲夏草
，但被告的行為不值得鼓勵。
陳志峰指出，
噴漆
，台電是營利單位，
機械面版製作
，阻擾施工就好像一票人到餐廳霸桌、阻撓店家做生意一樣，
冷凍餐飲設備
，而且還有肢體的動作，
印刷 台北
，已實質影響施工；如果這也算是言論自由的範疇，
寵物零食
，那尺度也未免太寬了。
袁健鋒指出，「這種見解太OVER了」，這種行為顯然已超出言論自由範圍，如果屬於言論自由，臥軌抗議也該算言論自由，天下不大亂才怪。陳永來認為，這種激烈手段應非屬「言論的性質」，而是妨害到台電施工，言論自由不能拿來作為阻卻強制罪的理由。
台南市律師公會理事長李合法認為，如果施工的合法性有問題，民眾阻擋，則沒有妨害自由的問題，因台電不對在先。如果是工程車可以進入施工，民眾擋住去路，是以生命來做訴求標的，並非拿別人的生命來達到目的，法官判無罪，他認為理所當然，但不值得鼓勵。
台南高分院法官轉任律師的蘇清水表示，公權力執行時，不能用非法手段阻擋，這也是普世價值，除非是違法執行公權力，這法官的判決「很有膽識」。，