羅姆尼一再向美國選民強調，
加盟創業
，他已備妥足以使美國恢復繁榮的5要點方案。部分選民似乎相信他。有鑑於此，
紙片肉乾
，歐巴馬總統已經提出內含27項政策構想的藍色小冊。兩者比較如何？
我曾說過，
關鍵字優化
，羅姆尼的「方案」是騙局。他聲稱它絕對可行，
微波食品
，卻從未細說必要的具體政策。他說：「我們會降低赤字，
花蓮民宿
，使美國逐漸恢復預算平衡。」然而他迄未說明準備堵絕哪些稅收上的漏洞，
專業社群行銷
，以抵銷他所提的5兆美元減稅規模。
如果只是勾勒願景而未提出具體政策即足以構成「方案」，
排名優化
，我隨時可提出足以勝過羅姆尼的單一要點方案：全體美國人都可以擁有薪資不錯的好工作。
羅姆尼在捏造。他真正的方案似乎是，透過魔術與他個人的成績激發企業的信心，進而促成經濟復甦。
歐巴馬的小冊子比較接近實際可行的方案。羅姆尼說，他將創造能源方面的自給自足；歐巴馬則主張採取提高燃料使用效率之類的具體措施。羅姆尼說：「我們將使美國公民取得他們迫切需要的工作技能。」但他不僅從未說明具體辦法，反而不斷提到教育補助券。歐巴馬主張擴大數學與科學師資，並協助企業與社區大學建立夥伴關係。
如此說來，歐巴馬提出令人鼓舞的經濟復甦願景？也不是。他的經濟方案視野比較不那麼開闊、遠大。更重要的是，它以中期為目標，亦即著眼於2020年，不是顯而易見的燃眉之急。
可以這麼說。如果你不知道這幾年的美國經濟出了什麼問題，只要瀏覽歐巴馬的方案，你會認為，技術熟練的美國勞工非常搶手。換言之，我們的主要問題是，具備這些技能的勞工不夠多。未來5或10年，美國可能真的會面臨這種問題。然而美國的經濟仍未擺脫衰退，幾乎人人都看不到美好的未來，包括受過良好教育的美國人。
的確，對近幾年畢業的年輕人而言，大環境嚴峻。2007至2010年之間，新近自大學畢業的年輕人失業及低度就業人數大增，更多的高學歷年輕人只能屈就只需低技能的工作。
正如對一般的美國人，技能熟練勞工的就業市場正逐漸改善，與正常之間則還有一大段距離。
關鍵是，美國依然面臨整體需求低迷不振的問題。這是歐巴馬2009年就任前即已出現嚴重的債務及金融危機所致。在較理想的情形是，美國總統通常會推出大膽的短期措施，使美國恢復完全就業。然而他並未這麼做。
我們都知道原因是什麼。候選人一再告訴選民，2009年的振興方案並未奏效（其實有，只是效果不夠明顯），大選前幾天的此刻也無法將這個謊言大幅糾正過來。如此局面下，行政團隊自認可以提出各種具體方案，據以適度促進已經出現苗頭的復甦。
確切的說，令人失望。然而，就業緩慢復甦總是勝於毫無成長。歐巴馬的表現或許不及我們寄望的那麼果敢，然而他並未像羅姆尼那樣的蓄意誤導選民。此外，如果我們問羅姆尼可能採取哪些具體的辦法時，包括大砍弱勢族群的救濟計畫，以及對聯準會施加正統教條，呈現的方案很可能導致復甦中止，最後使我們再度陷入衰退。
歐巴馬的經濟方案也許無法振奮人心，但若能獲選連任，他接續推展的醫健改革將使美國出現聯邦醫療保險實施以來，美國安全網的最大幅度改善。
羅姆尼毫無任何經濟腹案可言，卻不但決意廢除歐巴馬版醫健改革方案，甚至打算大砍聯邦醫療補助。不必在意這一切。只要想想大約4，500萬名在11月6日的大選結束後，能否獲得必要醫療保健的美國人就好。
（作者Paul Krugman是諾貝爾經濟學獎得主、紐約時報專欄作家／編譯陳世欽），