柯Ｐ引起的爭議不斷，
台灣玻璃館
，他急匆匆的發言中，
輸出
，有些想法倒也緊扣住未來的走向，
舊屋翻新
，譬如，
內睡衣
，在行動通訊年代，
超音波加濕機
，我贊成柯Ｐ說的，
花園設計
，派出所不久會走入歷史；然而我不贊成柯Ｐ由「經濟效益」出發的著眼點。
想像有一天，
原木書桌
，派出所功能轉型，
印刷
，空間改造之後，
除臭設備
，架上是標註原生地的蔬果、室內擺著多人共餐的長桌，場地若夠寬敞，間隔成小班教室與手作坊，甚至發展出托老、育幼、安親班等機制。在此網路時代，派出所成為交流與分享的小站，實體建築內，這裡充滿溫暖的人氣，也是袪除人際疏離感的場所。
想像這是一處分享的地方，布告欄上張貼各種訊息，有的懸一排電話號碼，隨時可以撕下。布告欄看似傳統，與網路po文卻可互補，方便不常上網的民眾。無論是處理不用的舊家具、期待收養一隻貓、或者某些時刻亟需baby-sitter…，都可以在此互通有無。
派出所轉型成分享小站，交換書、交換種子、交換二手衣，交換有機果菜，或在此傳授廚藝心得、試吃鄰人烘培的小點心、切磋室內植物的栽種法，高齡居民關心的是在地養老、年輕夫妻在意靈活的托育機制、新住民的挑戰是如何快速融入社區，在分享小站裡，人們交換資源、交換工時，總之是助人為樂、各取所需，充分呈現台灣的進步價值。
共享的概念極其可貴，居民樂意將資源分出去，台北市就不再是把一切視為理所當然的「天龍國」。首都的資源過度集中，市民對己身的優越位置不一定有所自覺，因此，分享小站裡帶動的效益，又屬於心靈層次，透過資源共享的經驗，台北人走出熟知的社區，跨出熟悉的台北市，或有機會認知到偏鄉正面臨嚴重的分配失衡。
無論改造成農作市集、鄰里中心，既是派出所舊址，就仍應保留守望相助的功能，包括門口的櫃檯可以保持原狀，志工與巡守隊輪班執勤，巡邏員警與各分局提供立即的支援。畢竟多年來，派出所門口一盞小燈，對附近居民而言，代表心理上的安全感。派出所雖經轉型，鄰里的巡守機制若在此調配、整合，暗夜明燈的功效將不降反升。
想想看，派出所改造為分享小站，舊建築內將灌注滿滿的活力！長桌聚著發表意見的居民，牆上是街道與建物示意圖，公共事務攤開來討論，這裡將是公民培力的基地。相形下，目前派出所騰空帶來的種種疑慮，包括警察失去休憩地點，並不是難解的問題。如果因為派出所消失，巡邏的員警必須在便利店付錢買飲料稍事歇息（就好像在美國，警察們或站或坐，常在廿四小時甜甜圈店裡喝咖啡），反而有益警察平易可親的形象。
柯Ｐ說台北市八年趕上新加坡，不知他腦中是怎麼樣一幅圖畫？事實上，與北京、上海、香港、新加坡等大城市比較，台北的強項在適合安居。一處處生活小圈富含暢旺的生活機能，加上居民對異文化的接納，各角落呈現多元、包容與創意。想像中，派出所在轉型後也將各具人文風貌，有的屬老房舍，外觀呈現歲月的紋理，內部的空間規劃，也將展示街巷的滄桑史與居民的時光記憶…
派出所如何轉型，分享小站？農作市集？鄰里圖書館？…與其拆建或出售或變成商店（是不是柯Ｐ口裡的「經濟效益」？）不如由市民共同發想，擬想出前景的諸多可能。
（作者為作家），