蔡總統提名的四位大法官人選，
鮮奶茶
，全獲立院同意通過。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 在民進黨立委強力護航下，
創新專利
，四位大法官提名人全數獲得立法院同意，
台中美食
，由蔡英文總統提名大法官人數超過釋憲門檻，
電動車補助
，也等於正式宣告，
Gmp
，行政、立法和司法權盡數納入綠色執政體系。可是，
網站優化
，應保有司法獨立的大法官沾上政治色彩，
婕樂纖爆纖錠ptt
，真的沒問題嗎？從公告提名人選到立法院行使同意權，
時光姬膠原蛋白代理
，短短不到一個月內完成，執政黨不讓社會大眾對大法官候選人有太多認識。可是連候選人究竟符不符合資格，是不是曾有過不當言行都無法置喙，證明吃定一般民眾對大法官關注有限，所以敢將大法官提名視為政治任命，以政治正確作為提名標準。 根據憲法，大法官應扮演制衡行政和立法機關的中間力量，即將成為大法官的蔡宗珍在審查期間也公開表示，自己的憲法沒有顏色，可是，過去表達過政治立場的準大法官們真做得到？事實上，大法官們很難維持中立，他們的判決也往往都會變成帶有政治立場決定，甚至會因大法官政治立場而更偏頗。美國政治學者曾從社會心理學角度，解釋美國大法官帶有偏見決議，研究發現大法官們無法超然於政治紛擾外的主因，除自己原有意識形態外，也因希望獲得他人認同，特別是自己所處社會菁英階層的評價。換句話說，如果大法官們全都有類似政治立場，同溫層內聽到的意見和政治氛圍，極有可能左右他們決定。因此鉅細靡遺審查每位大法官資格，盡可能挑選過去沒有強烈政黨立場的擔任，是維持司法獨立性最重要防線。如今，執政黨提名有明顯政治立場的，加上用多數迫使同意案快速通過，令社會大眾很難不對司法獨立性失去信心。客觀說，民進黨政府有機會提名過半數大法官，是因包括國民黨執政時期在內，藍綠兩黨執政都沒有落實大法官提名應避免任期高度重疊的原始規劃。另外，現行不得連任的八年任期制，也促使法律人為政治服務的背後原因。每位大法官都只有八年，且不得連任，雖然這設計可確保大法官的流動性，不至於像美國大法官因終身制無法擺脫不適任者；卻也導致許多法界人士不惜背棄司法獨立信念，選擇投入能為自己帶來機會陣營，爭取躋身最高殿堂的希望。當任期制讓大法官職位不再遙不可及，甚至成為執政者酬庸的資源，想期待未來大法官們作出公正判決，似乎只能祈禱法律人在關鍵時刻堅持是非，保有最後一絲道德良知。在掌握行政和立法權後，民進黨政府更進一步透過大法官提名取得釋憲權力，如果選民沒有在大選中透過選票，對被政治侵害的司法獨立性表示意見，任由獨立司法淪為執政黨的附屬品，可預見大法官們將無法再扮演中立仲裁者，必須在政治惡鬥遊戲中選邊站。當大法官司法獨立性也成空談，台灣究竟還剩下多少互信基礎？，